. Hieronder vindt u een citaat uit een artikel van Roelof Bouwman (HP/De Tijd, 11 augustus 2006). De links zijn door mij toegevoegd.
Harry Mulisch, die Cuba in 1967 voor het eerst bezocht, viel als een blok voor [Fidel] Castro, die zijns inziens boven iedereen uitstak ‘door zijn motieven, zijn eerlijkheid, zijn intelligentie, zijn leiderskwaliteiten, zijn gevoel voor humor, zijn doorzettingsvermogen, zijn onafhankelijkheid, zijn radicaliteit en natuurlijk ook door zijn onvoorstelbare moed’. Samen met kunstenaars als Peter Schat en Hugo Claus maakte hij in 1969 de hagiografische opera Reconstructie over Castro’s wapenbroeder Che Guevara, die twee jaar eerder was gesneuveld als guerrillastrijder in Bolivia. Maar ook de idealistische Jan Pronk, van de in de jaren vijftig nog zo fervent anticommunistische PvdA, liep weg met Cuba. Als minister van Ontwikkelingssamenwerking in het kabinet-Den Uyl (1973-1977) spekte hij Castro’s dictatuur met miljoenen guldens Nederlands belastinggeld.
. Een citaat uit het boek De schijn-élite van de valse munters (2010) van Martin Bosma:
Een populaire mythe wil dat Nederland pas op 11 september 2001 wordt geconfronteerd met de problematische en assertieve kanten van de islam en dat de tegenstellingen in de samenleving naderhand te wijten zijn aan de Partij voor de Vrijheid. We zien dat al veel eerder, maar omdat de moslimpopulatie zoveel kleiner was (en daardoor minder zelfverzekerd) neemt Nederland daar minder notie van. Bijna alle problemen en ideeën zijn al aanwezig in de jaren tachtig, alleen in veel kleinere vorm.
. Hieronder vindt u enkele passages uit een artikel van Pamela Hemelrijk uit 2008 (relevante links zijn door mij toegevoegd):
Soms vraag je je af of televisiemakers helemaal goed snik zijn.
Van de week schotelde het veelgeprezen geschiedenisprogramma Andere Tijden ons een reportage voor over de Franse meirevolte van ’68. En de manier waarop Andere Tijden dit schoolvoorbeeld van zinloos geweld bejubelde als was het Nieuwe Dageraad, deed mij overgeven.
(...)
(...) Andere Tijden blikte terug op mei ’68 alsof het een soort Praagse Lente was geweest; vol vertedering, weemoed en nostalgie.
(...)
[Hans] Goedkoop resumeerde tot slot dat de meirevolte weliswaar van korte duur was geweest, en met harde hand was neergeslagen, maar dat de wereld daarna voorgoed was veranderd: er was een frisse, liberale, anti-autoritaire wind gaan waaien die nu, ruim 50 jaar later, nog steeds voelbaar was, aldus onze historicus.
Mijn mond viel open. Anti-autoritair? Liberaal? Waar haalt Hans het vandaan? Die bloeddorstige brandstichtende Sorbonne-bezetters lieten er niet de geringste twijfel over bestaan waarom zij indertijd half Parijs kort en klein sloegen op een schaal waaraan de huidige Mocro’s in de banlieu’s niet kunnen tippen! Zelfs de in Andere Tijden getoonde beelden spraken boekdelen, een kind kon het zien: hier was sprake van een ordinaire, en godzijdank mislukte, poging tot een bolsjewistische staatsgreep. Had Goedkoop die beelden soms zelf niet bekeken? Je zou het bijna denken. De hele Sorbonne hing vol met levensgrote portretten van Lenin, Mao, Castro en Che Guevara.
(...)
Anti-autoritair? Liberaal? Een paar zwakzinnige onvolwassen leden van de looney left proberen met grof geweld om in Frankrijk een dictatuur te vestigen naar Cubaans model, en [Hans] Goedkoop noemt dat liberaal en anti-autoritair? Als het aan Daniël Cohn Bandiet had gelegen dan zou Frankrijk nu worden bestuurd door een Franse editie van een Sovjetrussisch politbureau!
. Het Nederlandse gezegde "Nu komt de aap uit de mouw" is algemeen bekend. Er zijn echter politici die dat spreekwoord niet kennen, of willen kennen. Onze premier Mark Rutte (VVD) bijvoorbeeld, die – in navolging van Alexander "de dhimmi" Pechtold (D66) – beweert dat het PVV-Kamerlid Raymond de Roon de Turkse islamist Recep Tayyip Erdogan een "islamitische aap" heeft genoemd. Die bewering is onjuist. Lees maar eens wat De Roon recent in de Tweede Kamer zei:
Erdogan noemt de Israëlische onderschepping van de Turkse flotilla onrechtmatig en een reden voor oorlog. Voortaan, zo dreigde hij, zal de Turkse marine worden meegestuurd.
Dat is, voorzitter, extreem oorlogszuchtige taal.
Ik vind, de PVV-fractie vindt, deze oorlogszuchtige taal van Turkije disproportioneel en ongepast. Vindt de minister dat ook?
Is de minister het ook met mij eens, dat deze Turkse oorlogsretoriek gevaarlijk is? Dat die niet tot vrede en veiligheid leidt maar tot het tegendeel?
Het verbaast mij, dat de Nederlandse regering dit niet krachtig heeft veroordeeld. Waarom, zo vraag ik de minister, heeft Nederland daar geen afstand van genomen en die Turkse oorlogstaal niet stevig veroordeeld?
Voorzitter, de islamitische aap is weer eens uit de mouw gekomen. Hij zetelt ditmaal in Ankara en hij heet Erdogan.
Want het is glashelder, dat Erdogan dit doet om zijn positie in de islamitische wereld te verstevigen. Hij wil héél graag de leidende rol van veroveren in die regio.
Is de minister het met mij eens, dat deze oorlogsretoriek van Erdogan, een leider op het wereldtoneel onwaardig is?
Uit het bovenstaande citaat blijkt onomstotelijk dat De Roon zich spreekwoordelijk uit liet over Erdogan. Hij schold Erdogan niet voor aap uit, zoals Rutte en Pechtold beweren. Logisch dat Geert Wilders met de woorden "Doe eens normaal, man!" op deze valse aantijging reageert. Rutte en Pechtold moeten zich schamen.
. Via TheRealShowstopper vond ik een interessante column van Sylvain Ephimenco, waarin valt te lezen dat Trouw een nieuwe columniste heeft. Het betreft de islamologe Nuweira Youskine, een islam-apologetische moslima, die goed bij de politiek-correcte signatuur van de krant past. Nadat Ephimenco de grondleggers van het christendom en de islam met elkaar vergelijkt, stelt hij een zeer relevante vraag aan de nieuwe Trouw-columniste. Het is een vraag die ik mij ook regelmatig stel (en met mij waarschijnlijk heel veel mensen):
Ziet u, hoewel mijn eigen geloof jaren geleden wankel is geworden, heb ik toch nog veel bewondering en tederheid voor de figuur van Jezus. Een dromerige pacifist die hooguit ooit wat handelaars uit een tempel heeft verjaagd. Maar stel u zich eens voor dat die Christus zijn profeetparcours als een dief van ambulante handelaars was begonnen. En dat hij vervolgens zijn geloof met het zwaard had gepropageerd, duizenden gevangenen had laten onthoofden, vrouwen en kinderen als slaven verkocht, een meisje van negen jaar had gepenetreerd, nou dan ik had me schreeuwend van die Christus afgewend. En toch doen 1,3 miljard moslims dit niet met hun bloeddorstige profeet Mohammed. Hoe kan dat? Leg me dit eens uit. Ik wil zo graag leren!
Opvallend is overigens dat de column van Sylvain Ephimenco vandaag op de website van Trouw is gepubliceerd. Zoals u waarschijnlijk weet, is er geen zondagse editie van die krant. Columns die op zaterdag in de papieren editie verschijnen, worden doorgaans op dezelfde dag op de website geplaatst (meestal in de nacht van vrijdag op zaterdag). In dit geval echter niet. Is dat toeval, of heeft de politiek-correcte redactie onder leiding van de oud-communist Willem Schoonen gedraald met de web-publicatie? De hierboven geciteerde passage bevat immers "ongewenste wetenswaardigheden", die door politiek-correcte lieden graag worden verzwegen. In de media wordt dan ook zelden er op gewezen dat de islamitische "profeet" Mohammed een dief, moordenaar, slavenhouder en pedofiel was. En dat terwijl dat toch essentiële informatie inzake de islam is.
. Hieronder vindt u enkele fragmenten van een recente speech van de eurocraat José Manuel Barroso, die nu "eurobonds" (lees: collectivisering van de schulden van de EU-lidstaten) wil in het kader van verdere "Europese integratie" (lees: overdracht van soevereiniteit naar Brussel en dus de-democratisering van de EU-lidstaten):
Tja Vara, helaas zijn de rechtse omroepen als Powned te druk met 'hihi-belastingeldverbranden op Ibizaprogramma's' en blijft een goed rechts programma over het falen van linkse media en maatschappelijke instellingen uit...
Ondergetekende in een tweet over Elsevier-columnist Arend Jan Boekestijn:
. Hieronder vindt u een passage uit het boek De schijn-élite van de valse munters (2010) van Martin Bosma. Ik heb daaraan twee relevante links toegevoegd.
De DS’70-brochure Nederland mag geen immigratieland worden verschijnt in 1974 en is de eerste uitgebreide waarschuwing over wat ons heel misschien boven het hoofd hangt – tenzij Nederland nú maatregelen neemt. De toestroom moet tot staan worden gebracht. Remigratie moet worden bevorderd via terugkeerregelingen en het verbeteren van sociale verzekeringen; financiering kan voor een groot deel ten laste komen van ontwikkelingsgelden. De Kamerfractie van DS’70 heeft de terugkeerregeling tot op de cent nauwkeurig uitgewerkt.
[Willem Drees jr.] heeft het zelf uitgerekend. En met cijfers weet hij wel raad. Drees was thesaurier-generaal – de topambtenaar op het ministerie van Financiën – en hoogleraar openbare financiën aan wat later de Erasmus Universiteit wordt. Niemand waagt het zijn berekeningen in twijfel te trekken. Maar links Nederland overlaadt DS’70 met kritiek. De linkse pers staat klaar om de partij te brandmerken. In het weekblad Vrij Nederland wordt Drees uitgebreid afgedroogd. We zien in het artikel alle elementen die linkse journalisten sindsdien gebruiken tegenover iedereen die het waagt de massa-immigratie ter sprake te brengen: belachelijk maken, het toedichten van andere motieven, zoals stemmenwinst, en racisme.
. Hieronder vindt u de uitstekende documentaire Islam: What the West Needs to Know (2006), met Nederlandse ondertiteling. De documentaire begint met zeer naïeve uitspraken van Tony Blair, George W. Bush en Bill Clinton. Daarna ziet u Kenneth Bigley, een Britse ingenieur die op 16 september 2004 in Irak door radicale moslims werd ontvoerd. Op 4 november van hetzelfde jaar werd hij onthoofd, terwijl de daders herhaaldelijk "Allahu akbar" ("Allah is de grootste") riepen. De vreselijke beelden van zijn rituele afslachting krijgt u overigens niet te zien, want dan gaat het beeld op zwart. Vervolgens begint de documentaire pas echt en komen onder meer de islam-deskundigen Serge Trifkovic, Robert Spencer, Bat Ye'or, Abdullah Al-Araby en Walid Shoebat aan het woord. Allerlei relevante aspecten inzake de islam komen aan bod, zoals de islamitische "profeet" Mohammed en de inhoud van de koran en de hadith. Ik raad u dan ook aan deze documentaire te bekijken.
. Hieronder vindt u een interessante video, waarin Michael Coren met Philippe Karsenty spreekt over de Mohammed al Dura-hoax uit 2000. De Franse staatszender France 2 zond destijds videomateriaal uit van de Palestijnse journalist Talal Abu Rahma. Het waren in scene gezette beelden, waarin Jamal al Dura en zijn zoontje Mohammed zogenaamd door Israëlische militairen werden doodgeschoten. De beelden waren ook aan CNN aangeboden, maar deze Amerikaanse nieuwszender twijfelde meteen aan de authenticiteit van deze Pallywood-productie. Voor France 2 waren de beelden echter gefundenes Fressen. De beelden pasten én passen namelijk perfect binnen de anti-Israëlische agenda van deze zender. De in scene beelden werden vervolgens wereldwijd overgenomen door andere media, onder meer door het NOS Journaal. Tegenwoordig worden de beelden nog steeds gebruikt voor anti-Israëlische propaganda, met name in moslimlanden.
. Een citaat uit een column van Afshin Ellian (Elsevier, 16 oktober 2004):
Mensen vergeten snel en halen nu al de volgorde door elkaar, maar het was gedurende die heerlijke multilaterale Clintoneske wereld van vóór de invallen in Afghanistan en Irak dat het extremistische islamisme en 11 september werden uitgebroed, niet daarna.
. Hieronder vindt u een recente aflevering van het Amerikaanse tv-programma Stakelbeck on Terror, waarin Erick Stakelbeck de ex-moslim Al Fadi interviewt. Laatstgenoemde is een van de auteurs van The Qur'an Dilemma, een kritisch boek over de koran dat door ex-moslims is geschreven. Af en toe wordt het interview onderbroken door reclame, maar die kunt u makkelijk overslaan met behulp van de tijdbalk.
. Zes dagen geleden publiceerde ik een kritisch artikel over een Amerikaans "islamofobie"-rapport. Dezelfde dag veegde Carel Brendel de vloer aan met het rapport, in een lekker cynisch artikel dat aantoont hoe belachelijk de term "islamofobie" sowieso is. De auteurs van het rapport – waaronder de Amerikaanse Moslimbroeder Wajahat Ali – blijken overigens bondgenoten in het Witte Huis te hebben. De Obama-regering steunt namelijk de Organisatie van Islamitische Coöperatie (OIC) in haar strijd tegen "islamofobie".
De Organisatie van Islamitische Coöperatie (tot voor kort de Organisatie van de Islamitische Conferentie) is een internationale organisatie van 57 moslimlanden, die met name binnen de Verenigde Naties veel invloed heeft. Met behulp van andere ondemocratische landen, domineert de OIC zelfs de agenda van bepaalde VN-organen. Zo werden verschillende malen VN-resoluties tegen "diffamatie van religie" (lees: islamkritiek) aangenomen. Daarin werden VN-lidstaten opgeroepen wetten tegen "godslastering" (met name met betrekking tot de islam) in te voeren.
Een ander geliefd doelwit van de OIC is Israël, waarvan de vermeende mensenrechtenschendingen zelfs een vast agendapunt tijdens de bijeenkomsten van de VN-Mensenrechtenraad vormen. Israël is het enige land dat deze specifieke aandacht ten deel valt, in tegenstelling tot Noord-Korea of andere notoire mensenrechtenschenders. En dat terwijl Israël toch echt de enige democratische rechtstaat in het Midden-Oosten is (de gehypte "Arabische Lente" zal daaraan niets veranderen).
Het is schandalig dat de regering van de Verenigde Staten de Organisatie van Islamitische Coöperatie steunt in haar strijd tegen de vrijheid van meningsuiting inzake de islam. In de VS wordt de vrijheid van meningsuiting – ongeacht onderwerp – namelijk grondwettelijk beschermd door het First Amendment. Iedereen mag zeggen en schrijven wat hij of zij wil, zolang er maar niet tot geweld wordt opgeroepen. Dezelfde vrijheid wil de Obama-regering blijkbaar ontzeggen aan mensen buiten de VS.
De – door politieke correctheid verziekte – Obama-regering, probeert al jarenlang in het gevlei te komen met moslims in binnen- en buitenland. Rekening houdend met het First Amendment, moet Obamas steun aan het OIC vooral als een gebaar aan buitenlandse moslims worden gezien. Het buitenlandse beleid van de Obama-regering werd door Daniel Greenfield eens treffend als een "moslims eerst"-beleid bestempeld. Obamas steun aan het OIC past in dat desastreuze beleid. Nu maar hopen dat Obama een one term president wordt, die volgend jaar niet zal worden herkozen.
. Hieronder vindt u een Deense reportage (met Engelstalige ondertiteling) over de English Defense League, een organisatie die strijd tegen de islamisering van het Verenigd Koninkrijk. Het is een opvallend faire reportage, zeker voor wie de linkse agitprop van het "onafhankelijke" en "onpartijdige" Nieuwsuur gewend is.
. Hieronder vindt u een citaat van PVV-Kamerlid Martin Bosma, uit een publicatie van vandaag op de website van de PVV. Ik heb er relevante links aan toegevoegd.
Grote gedeelten van de Nederlandse elite lezen nog steeds NRC Handelsblad. Zij weten wellicht niet dat hun krant voor bijna een-tiende in eigendom is van iemand die met een rouwband rondliep toen Mao doodging en die de partijkas van de SP spekt. Sauer (voormalig lid van de KEN-ml, de Kommunistiese Eenheidsbeweging Nederland - marxistisch-leninistisch) heeft rechtstreeks invloed op de krant. Hij bepaalt de benoeming van de hoofdredacteur. Volgens de Vara bemoeit Sauer zich zelfs met de inhoud van het dagblad. Van een scheiding tussen eigendom en redactie is blijkbaar geen sprake. Dat is beangstigend. Steeds meer lezers van dit dagblad zullen zich afvragen wat de ware agenda is van hun krant.
Tevens stelt Bosma de volgende retorisch bedoelde Kamervraag aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (de links zijn door mij toegevoegd):
Deelt u een gevoel van verlies dat het eens zo trotse conservatief-liberale avondblad is verworden tot een politiek-correct blad dat een lofzang brengt op de multiculturele samenleving, het EU-nationalisme, de ‘arabische lente’, de strijd tegen Israel, de kunstsubsidies en dat, behoudens een enkele uitzondering, alleen maar extreem-linkse columnisten heeft?